aboutsummaryrefslogtreecommitdiff
path: root/semestr-2/racket/lista5/julita
diff options
context:
space:
mode:
authorFranciszek Malinka <franciszek.malinka@gmail.com>2021-10-05 21:49:54 +0200
committerFranciszek Malinka <franciszek.malinka@gmail.com>2021-10-05 21:49:54 +0200
commitc5fcf7179a83ef65c86c6a4a390029149e518649 (patch)
treed29ffc5b86a0d257453cedcf87d91a13d8bf3b0d /semestr-2/racket/lista5/julita
parentf8a88b6a4aba1f66d04711a9330eaba49a50c463 (diff)
Duzy commit ze smieciami
Diffstat (limited to 'semestr-2/racket/lista5/julita')
-rw-r--r--semestr-2/racket/lista5/julita/compiled/drracket/errortrace/props_rkt.dep1
-rw-r--r--semestr-2/racket/lista5/julita/compiled/drracket/errortrace/props_rkt.zobin0 -> 3273 bytes
-rw-r--r--semestr-2/racket/lista5/julita/props.rkt52
-rw-r--r--semestr-2/racket/lista5/julita/solution.bak164
-rw-r--r--semestr-2/racket/lista5/julita/solution.rkt164
5 files changed, 381 insertions, 0 deletions
diff --git a/semestr-2/racket/lista5/julita/compiled/drracket/errortrace/props_rkt.dep b/semestr-2/racket/lista5/julita/compiled/drracket/errortrace/props_rkt.dep
new file mode 100644
index 0000000..0926afc
--- /dev/null
+++ b/semestr-2/racket/lista5/julita/compiled/drracket/errortrace/props_rkt.dep
@@ -0,0 +1 @@
+("7.6" racket ("e0347fa7e89f59bc97c197db02b440f666222428" . "8314027ed4c1c6fd9c412af77103e94790e59dd2") (collects #"errortrace" #"errortrace-key.rkt") (collects #"racket" #"main.rkt") (collects #"racket" #"runtime-config.rkt"))
diff --git a/semestr-2/racket/lista5/julita/compiled/drracket/errortrace/props_rkt.zo b/semestr-2/racket/lista5/julita/compiled/drracket/errortrace/props_rkt.zo
new file mode 100644
index 0000000..eccc7f7
--- /dev/null
+++ b/semestr-2/racket/lista5/julita/compiled/drracket/errortrace/props_rkt.zo
Binary files differ
diff --git a/semestr-2/racket/lista5/julita/props.rkt b/semestr-2/racket/lista5/julita/props.rkt
new file mode 100644
index 0000000..204b108
--- /dev/null
+++ b/semestr-2/racket/lista5/julita/props.rkt
@@ -0,0 +1,52 @@
+#lang racket
+
+(provide conj conj-left conj-right conj?
+ disj disj-left disj-right disj?
+ neg neg-subf neg?
+ var?)
+
+
+(define (conj p q)
+ (list 'conj p q))
+
+(define (conj-left f)
+ (second f))
+
+(define (conj-right f)
+ (third f))
+
+(define (conj? t)
+ (and (list? t)
+ (= 3 (length t))
+ (eq? 'conj (car t))))
+
+
+(define (disj p q)
+ (list 'disj p q))
+
+(define (disj-left f)
+ (second f))
+
+(define (disj-right f)
+ (third f))
+
+(define (disj? t)
+ (and (list? t)
+ (= 3 (length t))
+ (eq? 'disj (car t))))
+
+
+(define (neg x)
+ (list 'neg x))
+
+(define (neg-subf x)
+ (second x))
+
+(define (neg? t)
+ (and (list? t)
+ (= 2 (length t))
+ (eq? 'neg (car t))))
+
+
+(define (var? t)
+ (symbol? t))
diff --git a/semestr-2/racket/lista5/julita/solution.bak b/semestr-2/racket/lista5/julita/solution.bak
new file mode 100644
index 0000000..b3dda94
--- /dev/null
+++ b/semestr-2/racket/lista5/julita/solution.bak
@@ -0,0 +1,164 @@
+#lang racket
+
+;;Praca grupowa:
+;;Dawid Holewa
+;;Julita Osman
+;;Aleksandra Stępniewska
+
+(require "props.rkt")
+(provide falsifiable-cnf?)
+
+;Ponieważ formuła w cnf to konjunkcja klauzul
+;a klauzula to alternatywa literałów
+;to formuła w tej postaci jest tautologią
+;wtedy i tylko wtedy gdy
+;wszystkie klauzule w niej występujace sa zawsze prawdziwe (też są tautologiami)
+;w przeciwnym razie, formulę taką da się zanegować;
+;zatem nasz pomysł polega na tym, aby
+;1)sprawdzic czy formula jest tautologia
+;2)jesli tak to zwracamy fałsz
+;3)wpp. pierwsza z klauzul, która nie jest tautologia
+;(zatem jest mozliwa do zanegowania i jednocześnie neguje cała formułe w cnf)
+;"przesuwamy" na początek listy reprezentującej cnf
+
+;dodatkowo to czy klauzula jest tautologią nie musimy sprawdzać wykonując wartościowanie
+;możemy skorzystać z własności alternatywy
+;klauzula bedzię zawsze pawdziwa tylko jeśli conajmniej jedna ze zmiennych występuje jednoczesnie ze swoją negacją
+
+;Falsifiable, która sprawdza każde wartościowania
+;sprawdza 2^(ilosc zmiennych w całym wyrażeniu) wartosciowań,
+;podczas gdy
+;falsifiable, która opiera się na strukturze cnf
+;przechodzi po cnf, aż do napotkania pierwszej
+;mozliwej do zanegowania klauzuli
+;zatem w najroszym przypadku przejdziemy po całym cnf
+;ale zawsze wartosciowania negujacego formule szukamy tylko dla jedenej klauzuli
+;zauważmy,ze jeśli formuła jest tautologią to oszczędzamy bardzo dużo czasu nie rozpartując wszystkich wartosciowań, tylko wypisujac odrazu falsz
+
+;Ta druga jest więc efektywniejsza
+
+(define (lit? f);; a lub ~a
+ (or (var? f) ;;a
+ (and (neg? f);;~a
+ (var? (neg-subf f)))))
+
+(define (lit-pos v)
+ v)
+
+(define (lit-neg v)
+ (neg v))
+
+(define (lit-var l) ;;a-->a ~a-->a
+ (if (var? l)
+ l
+ (neg-subf l)))
+
+(define (lit-pos? l)
+ (var? l))
+
+(define (to-nnf f)
+ (cond
+ [(var? f) (lit-pos f)]
+ [(neg? f) (to-nnf-neg (neg-subf f))]
+ [(conj? f) (conj (to-nnf (conj-left f))
+ (to-nnf (conj-right f)))]
+ [(disj? f) (disj (to-nnf (disj-left f))
+ (to-nnf (disj-right f)))]))
+
+(define (to-nnf-neg f)
+ (cond
+ [(var? f) (lit-neg f)]
+ [(neg? f) (to-nnf (neg-subf f))]
+ [(conj? f) (disj (to-nnf-neg (conj-left f))
+ (to-nnf-neg (conj-right f)))]
+ [(disj? f) (conj (to-nnf-neg (disj-left f))
+ (to-nnf-neg (disj-right f)))]))
+
+(define (mk-cnf xss)
+ (cons 'cnf xss))
+
+(define (clause? f)
+ (and (list? f)
+ (andmap lit? f)))
+
+(define (cnf? f)
+ (and (pair? f)
+ (eq? 'cnf (car f))
+ (list? (cdr f))
+ (andmap clause? (cdr f))))
+
+(define (to-cnf f)
+ (define (join xss yss)
+ (apply append (map (lambda (xs) (map (lambda (ys) (append xs ys)) yss)) xss)))
+
+ (define (go f)
+ (cond
+ [(lit? f) (list (list f))]
+ [(conj? f) (append (go (conj-left f))
+ (go (conj-right f)))]
+ [(disj? f) (join (go (disj-left f))
+ (go (disj-right f)))]))
+ (mk-cnf (go f)))
+
+
+(define (contain-both-literals? claus)
+ (define (aux to-check)
+ (cond [(empty? to-check) #f]
+ [(neg? (car to-check))
+ (if (memq (neg-subf (car to-check)) claus)
+ #t
+ (aux (cdr to-check)))]
+ [else (aux (cdr to-check))]))
+ (aux claus))
+
+
+;; sprawdza czy ktorakolwiek z klauzul z listy reprezentujacej cnf
+;; zawiera chociaz jedną parę zmiennej i jej negacji
+;; zwraca liste pusta jesli cnf jest tautologia
+;; zwraca liste z pierwsza klauzule nie bedaca tautologia "przesunieta" na poczatek (possible-to-neg)
+(define (has-both big-set)
+ (define (possible-to-neg big-set x) ;;przesuwa x-ty element listy big-set na poczatek
+ (define x-ty (list-ref big-set x))
+ (append (list x-ty) (remove x-ty big-set)))
+ (define (aux iter big-set)
+ (if (= iter (length big-set))
+ '()
+ (if (contain-both-literals? (list-ref big-set iter)) ;;sprawdzamy czy iter klauzula cnf ma wystapienie a i ~a jednoczesnie
+ (aux (+ iter 1) big-set)
+ (possible-to-neg big-set iter))))
+ (aux 0 (cdr big-set))) ;;(cdr big-set) bo to cnf czyli pierwszy element listy to edykieta 'cnf
+
+
+(define (falsifiable-cnf? t)
+ (define tt (to-cnf (to-nnf t)))
+ (define f (has-both tt))
+ (if (empty? f)
+ #f
+ (find-valuation f)))
+
+
+(define (valuate f sigma)
+ (define (insigma-proc lista result)
+ (cond [(null? lista) result]
+ [(insigma-proc (cdr lista) (append result (list (lit-var(caar lista)))))]))
+ ;; insigma ---> lista zmiennych z wartosciowania pierwszej klauzuli:
+ (define insigma (insigma-proc sigma '()))
+ (define (aux insigma otherclause sigma)
+ (cond [(null? otherclause) sigma]
+ [(if (memq (lit-var (car otherclause)) insigma)
+ (aux insigma (cdr otherclause) sigma)
+ (if(neg? (car otherclause))
+ (aux (append insigma (list(car otherclause)))
+ (cdr otherclause)
+ (append sigma (list(list (lit-var(car otherclause)) 1))))
+ (aux (append insigma (list(car otherclause)))
+ (cdr otherclause)
+ (append sigma (list(list (car otherclause) 0))))))]))
+ (if (empty? f)
+ sigma
+ (valuate (cdr f)
+ (aux insigma (car f) sigma))))
+
+(define (find-valuation f)
+ (valuate f '()))
+
diff --git a/semestr-2/racket/lista5/julita/solution.rkt b/semestr-2/racket/lista5/julita/solution.rkt
new file mode 100644
index 0000000..da87bf9
--- /dev/null
+++ b/semestr-2/racket/lista5/julita/solution.rkt
@@ -0,0 +1,164 @@
+#lang racket
+
+;;Praca grupowa:
+;;Dawid Holewa
+;;Julita Osman
+;;Aleksandra Stępniewska
+
+(require "props.rkt")
+(provide falsifiable-cnf?)
+
+;Ponieważ formuła w cnf to konjunkcja klauzul
+;a klauzula to alternatywa literałów
+;to formuła w tej postaci jest tautologią
+;wtedy i tylko wtedy gdy
+;wszystkie klauzule w niej występujace sa zawsze prawdziwe (też są tautologiami)
+;w przeciwnym razie, formulę taką da się zanegować;
+;zatem nasz pomysł polega na tym, aby
+;1)sprawdzic czy formula jest tautologia
+;2)jesli tak to zwracamy fałsz
+;3)wpp. pierwsza z klauzul, która nie jest tautologia
+;(zatem jest mozliwa do zanegowania i jednocześnie neguje cała formułe w cnf)
+;"przesuwamy" na początek listy reprezentującej cnf
+
+;dodatkowo to czy klauzula jest tautologią nie musimy sprawdzać wykonując wartościowanie
+;możemy skorzystać z własności alternatywy
+;klauzula bedzię zawsze pawdziwa tylko jeśli conajmniej jedna ze zmiennych występuje jednoczesnie ze swoją negacją
+
+;Falsifiable, która sprawdza każde wartościowania
+;sprawdza 2^(ilosc zmiennych w całym wyrażeniu) wartosciowań,
+;podczas gdy
+;falsifiable, która opiera się na strukturze cnf
+;przechodzi po cnf, aż do napotkania pierwszej
+;mozliwej do zanegowania klauzuli
+;zatem w najroszym przypadku przejdziemy po całym cnf
+;ale zawsze wartosciowania negujacego formule szukamy tylko dla jedenej klauzuli
+;zauważmy,ze jeśli formuła jest tautologią to oszczędzamy bardzo dużo czasu nie rozpartując wszystkich wartosciowań, tylko wypisujac odrazu falsz
+
+;Ta druga jest więc efektywniejsza
+
+(define (lit? f);; a lub ~a
+ (or (var? f) ;;a
+ (and (neg? f);;~a
+ (var? (neg-subf f)))))
+
+(define (lit-pos v)
+ v)
+
+(define (lit-neg v)
+ (neg v))
+
+(define (lit-var l) ;;a-->a ~a-->a
+ (if (var? l)
+ l
+ (neg-subf l)))
+
+(define (lit-pos? l)
+ (var? l))
+
+(define (to-nnf f)
+ (cond
+ [(var? f) (lit-pos f)]
+ [(neg? f) (to-nnf-neg (neg-subf f))]
+ [(conj? f) (conj (to-nnf (conj-left f))
+ (to-nnf (conj-right f)))]
+ [(disj? f) (disj (to-nnf (disj-left f))
+ (to-nnf (disj-right f)))]))
+
+(define (to-nnf-neg f)
+ (cond
+ [(var? f) (lit-neg f)]
+ [(neg? f) (to-nnf (neg-subf f))]
+ [(conj? f) (disj (to-nnf-neg (conj-left f))
+ (to-nnf-neg (conj-right f)))]
+ [(disj? f) (conj (to-nnf-neg (disj-left f))
+ (to-nnf-neg (disj-right f)))]))
+
+(define (mk-cnf xss)
+ (cons 'cnf xss))
+
+(define (clause? f)
+ (and (list? f)
+ (andmap lit? f)))
+
+(define (cnf? f)
+ (and (pair? f)
+ (eq? 'cnf (car f))
+ (list? (cdr f))
+ (andmap clause? (cdr f))))
+
+(define (to-cnf f)
+ (define (join xss yss)
+ (apply append (map (lambda (xs) (map (lambda (ys) (append xs ys)) yss)) xss)))
+
+ (define (go f)
+ (cond
+ [(lit? f) (list (list f))]
+ [(conj? f) (append (go (conj-left f))
+ (go (conj-right f)))]
+ [(disj? f) (join (go (disj-left f))
+ (go (disj-right f)))]))
+ (mk-cnf (go f)))
+
+
+(define (contain-both-literals? claus)
+ (define (aux to-check)
+ (cond [(empty? to-check) #f]
+ [(neg? (car to-check))
+ (if (memq (neg-subf (car to-check)) claus)
+ #t
+ (aux (cdr to-check)))]
+ [else (aux (cdr to-check))]))
+ (aux claus))
+
+
+;; sprawdza czy ktorakolwiek z klauzul z listy reprezentujacej cnf
+;; zawiera chociaz jedną parę zmiennej i jej negacji
+;; zwraca liste pusta jesli cnf jest tautologia
+;; zwraca liste z pierwsza klauzule nie bedaca tautologia "przesunieta" na poczatek (possible-to-neg)
+(define (has-both big-set)
+ (define (possible-to-neg big-set x) ;;przesuwa x-ty element listy big-set na poczatek
+ (define x-ty (list-ref big-set x))
+ (append (list x-ty) (remove x-ty big-set)))
+ (define (aux iter big-set)
+ (if (= iter (length big-set))
+ '()
+ (if (contain-both-literals? (list-ref big-set iter)) ;;sprawdzamy czy iter klauzula cnf ma wystapienie a i ~a jednoczesnie
+ (aux (+ iter 1) big-set)
+ (possible-to-neg big-set iter))))
+ (aux 0 (cdr big-set))) ;;(cdr big-set) bo to cnf czyli pierwszy element listy to edykieta 'cnf
+
+
+(define (falsifiable-cnf? t)
+ (define tt (to-cnf (to-nnf t)))
+ (define f (has-both tt))
+ (if (empty? f)
+ #f
+ (find-valuation f)))
+
+
+(define (valuate f sigma)
+ (define (insigma-proc lista result)
+ (cond [(null? lista) result]
+ [(insigma-proc (cdr lista) (append result (list (lit-var(caar lista)))))]))
+ ;; insigma ---> lista zmiennych z wartosciowania pierwszej klauzuli:
+ (define insigma (insigma-proc sigma '()))
+ (define (aux insigma otherclause sigma)
+ (cond [(null? otherclause) sigma]
+ [(if (memq (lit-var (car otherclause)) insigma)
+ (aux insigma (cdr otherclause) sigma)
+ (if(neg? (car otherclause))
+ (aux (append insigma (list(car otherclause)))
+ (cdr otherclause)
+ (append sigma (list(list (lit-var(car otherclause)) true))))
+ (aux (append insigma (list(car otherclause)))
+ (cdr otherclause)
+ (append sigma (list(list (car otherclause) false))))))]))
+ (if (empty? f)
+ sigma
+ (valuate (cdr f)
+ (aux insigma (car f) sigma))))
+
+(define (find-valuation f)
+ (valuate f '()))
+